L’idea di un’Italia più autonoma, fuori dalla NATO, meno vincolata alle scelte europee e libera di muoversi sul piano energetico, affascina molti, la sovranità però non è uno slogan, è una voce di bilancio. E soprattutto è una struttura da costruire pezzo per pezzo.
Partiamo da un dato semplice: oggi l’Italia spende circa 30–32 miliardi l’anno per la difesa, poco sopra il 2% del PIL. Questo livello funziona perché siamo dentro un sistema collettivo: intelligence condivisa, difesa aerea integrata, supporto logistico, capacità satellitari e deterrenza strategica sono distribuiti tra alleati. In pratica una parte della sicurezza la paghiamo insieme.
Se l’Italia uscisse da questo perimetro, dovrebbe sostituire tutto. Non a parole, ma con mezzi, uomini e tecnologia. Per avere una difesa credibile e autonoma, la spesa dovrebbe salire almeno al 3,5–4% del PIL, cioè 60–70 miliardi annui. E non subito a regime, ma con un picco iniziale ancora più alto per costruire capacità oggi mancanti.
Questo significa sistemi di difesa missilistica multilivello, flotte navali più ampie per controllare il Mediterraneo, investimenti nello spazio e nella cyberdifesa, logistica strategica indipendente. Solo per questi capitoli si parla di decine di miliardi nei primi anni, oggi questi costi sono in parte condivisi. Domani sarebbero tutti nostri.
Poi c’è il tema che nessuno vuole affrontare davvero: le persone. Le forze armate italiane contano circa 170.000 effettivi. Un modello più autonomo richiederebbe di salire verso 250.000–275.000 unità: significa arruolamenti, formazione, riserve operative, presenza sul territorio. Non è necessariamente un ritorno alla leva obbligatoria, ma è un cambio culturale, difendere un Paese moderno significa presidiare porti, reti energetiche, cavi sottomarini, infrastrutture digitali. Non basta avere mezzi, servono persone.
C’è poi un altro asset, spesso ignorato: l’industria. Senza una filiera completa non esiste autonomia strategica. L’Italia ha campioni industriali importanti, ma non copre tutta la catena, dalla componentistica avanzata ai semiconduttori, fino ad alcune tecnologie militari critiche, esistono dipendenze esterne. Colmarle richiede almeno 20–30 miliardi di investimenti industriali nei prossimi dieci anni, più una politica attiva di protezione degli asset strategici, ovvero più Stato dove oggi il mercato da solo non basta.
Il capitolo energia è ancora più delicato. L’Italia consuma circa 65–70 miliardi di metri cubi di gas l’anno. Prima della guerra in Ucraina, circa il 40% arrivava dalla Russia. Oggi quella quota è quasi azzerata. Il sistema è stato completamente ridisegnato: Algeria, Azerbaijan, GNL da Stati Uniti e Qatar, Norvegia, Libia. È un mix più costoso, ma più diversificato.
L’idea di tornare semplicemente a trattare con Mosca per abbassare i prezzi è, nei fatti, una scorciatoia fragile, non perché sia tecnicamente impossibile, ma perché si scontra con tre realtà. La prima è politica: l’Europa ha impostato un’uscita dal gas russo. La seconda è infrastrutturale: le rotte sono cambiate e in parte dismesse. La terza è finanziaria: le aziende operano dentro mercati globali, tra assicurazioni, contratti e rischio reputazionale.
Anche sul fronte interno non esiste una soluzione magica. Aumentare l’autonomia energetica significa investire su più direttrici contemporaneamente. Rigassificatori, almeno 1–2 miliardi ciascuno, stoccaggi per altri 3–5 miliardi, rinnovabili e rete elettrica oltre 70 miliardi entro il 2030. E se si riaprisse il dossier nucleare, si parlerebbe di 10–15 miliardi per impianto. Non una scelta, ma un portafoglio di scelte.
A questo punto il quadro è molto chiaro: più autonomia significa più spesa pubblica, più pianificazione, più responsabilità politica. Significa anche maggiore esposizione ai rischi, senza un sistema di alleanze forte, la deterrenza diventa più costosa e meno immediata. Senza coordinamento europeo, ogni decisione energetica pesa di più sui conti e sulle imprese.
Questo non significa che una strada più autonoma sia impossibile. Significa che va raccontata per quello che è. Una scelta che richiede almeno 30–40 miliardi in più all’anno per la difesa, oltre 100 miliardi di investimenti energetici e industriali nel medio periodo, e una trasformazione profonda dello Stato.
La questione non è essere favorevoli o contrari, è la serietà.
La sovranità non è una bandiera da sventolare, è un sistema da finanziare, gestire e difendere ogni giorno. E quando si decide di camminare da soli, non basta volerlo, bisogna essere pronti a reggerne il peso con qualche sacrificio.
