A pagina 666 del libro di testo: “Trame del tempo 3”, manuale di storia per il triennio delle superiori edito da Laterza, c’è una frase che ha fatto esplodere il caso. Il governo Meloni, si legge, è arrivato al potere: «Un secolo dopo la marcia su Roma e settantasette anni dopo la Liberazione dal fascismo», e ancora è «Il partito che ne ha raccolto l’eredità e che continua ad avere una stretta relazione con la sua base dichiaratamente fascista», come dimostrerebbe l’inchiesta di Fanpage «Gioventù meloniana» del giugno 2024. E ancora: “L’esecutivo si distingue nell’attuazione di misure dichiaratamente liberticide, come il cosiddetto ddl Sicurezza del settembre 2024, che contrae significativamente il diritto di manifestare», e prosegue: «La guerra ai migranti con rinnovato fervore, con piani di deportazione e una loro costante criminalizzazione». Frasi che hanno fatto discutere e tremare i palazzi della politica. A riaccendere la polemica, già esplosa nel giugno 2025, è stata un’interrogazione di Fratelli d’Italia, a firma del deputato Galeazzo Bignami. Il ministro dell’Istruzione *Giuseppe Valditara*, a Milano per un incontro con gli studenti della media Goffredo Mameli, ha chiesto pubblicamente il ritiro del libro sottolineando: “Quel testo contiene affermazioni del tutto strumentali e inattendibili. Credo sia nell’interesse stesso dell’editore, per salvaguardare la reputazione scientifica della sua casa editrice, ritirare un testo che dal punto di vista scientifico è del tutto inadeguato e che rischia di essere funzionale all’indottrinamento degli studenti». Sulla stessa linea la sottosegretaria Paola Frassinetti che si espressa a chiare lettere: “Il libro falsifica la storia con lo scopo di ideologizzare i giovani». La replica di Alessandro Laterza, amministratore delegato e responsabile della divisione scolastica, non si è fatta attendere ed è stata netta con un no secco.«Il tema non è il libro, non è la pagina del libro, ma è un tema di principio: può il ministro competente intervenire per chiedere di modificare o non adottare un libro di testo? La mia risposta è no, a prescindere da questo o quel libro, da questo o quel contenuto». Laterza ricorda che già nel 2025 il Ministero aveva chiesto all’Associazione Italiana Editori di intervenire. L’AIE aveva risposto che non ha funzioni di controllo o censura. E aggiunge: «Per i testi diffamatori ci sono i tribunali». In serata Valditara ha controreplicato con una lettera con incipit: «Caro editore si tenga il suo libro, di certo non sarà Valditara a censurarlo, ma sarebbe antidemocratico impedire a un ministro di dire la sua su un libro che contiene giudizi storicamente falsi, strumentali e politicamente orientati». Il libro resta in vendita. La scelta, ricorda il Pd, spetta ai collegi docenti, in base all’articolo 33 della Costituzione. Analizzando i fatti qui non si discute di una pagina. Si discute di chi ha il diritto di scrivere la storia mentre la storia sta ancora accadendo. Valditara ha ragione su un punto: un manuale scolastico non dovrebbe fare propaganda. Definire un governo fascista e liberticida in un testo per diciottenni non è storiografia, è un giudizio politico. E un giudizio politico, in un libro che dovrebbe insegnare a pensare, è un problema serio. Ma dal suo lato l’editore ha ragione su un punto più grande: se è il ministro a decidere cosa è propaganda e cosa è storia, allora non abbiamo più manuali, abbiamo manuali autorizzati. Il paradosso è che entrambi invocano la libertà. Valditara invoca la libertà degli studenti di non essere indottrinati. Laterza invoca la libertà degli insegnanti e degli editori di non essere censurati. La verità? Nel buon senso del lettore e per usare una chiosa diplomatica: ai posteri l’ardua sentenza.
